分析稱(chēng)不動(dòng)產(chǎn)登記可反腐應(yīng)對(duì)官員“以人查房”

2013-06-04 來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng) 編輯：李建霞

摘要：最新一期《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》刊發(fā)了黃震、陸琪的署名文章《不動(dòng)產(chǎn)登記制度的反腐敗功能》，文章表示，不動(dòng)產(chǎn)登記制度可以反腐敗，完善不動(dòng)產(chǎn)登記制度已經(jīng)具備成熟的法律和技術(shù)基礎(chǔ)，在2014年6月底前出臺(tái)不動(dòng)產(chǎn)登記條例，實(shí)施不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度。這將是一個(gè)歷史性的重大進(jìn)步。

　　文章稱(chēng)，“黨的十八大以來(lái)，黨內(nèi)外都十分關(guān)注加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作，有關(guān)措施推出表明黨和政府正在積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)注和民眾呼聲。筆者以為在當(dāng)前制度環(huán)境和技術(shù)條件下，激活和善用現(xiàn)有法律資源，統(tǒng)一并完善不動(dòng)產(chǎn)登記制度，應(yīng)當(dāng)是亟待完善的諸項(xiàng)制度當(dāng)中需要最先解決的問(wèn)題之一。

　　文章指出了不動(dòng)產(chǎn)登記制度現(xiàn)狀及存在問(wèn)題。由于我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)的復(fù)雜分類(lèi)，我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)登記處于一種比較分散混亂的狀態(tài)，包括房屋、林地、草地、普通建設(shè)用土地等不動(dòng)產(chǎn)的登記分布在十幾個(gè)部門(mén)當(dāng)中，而且這種多頭登記的狀況都還有法律的依據(jù)，譬如《森林法》規(guī)定林業(yè)部門(mén)負(fù)責(zé)林地登記，《草原法》規(guī)定農(nóng)業(yè)部門(mén)負(fù)責(zé)草原登記，《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定縣級(jí)以上人民政府對(duì)農(nóng)村承包土地進(jìn)行頒證，《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部門(mén)對(duì)房屋進(jìn)行登記。在部門(mén)利益的格局下，這種各自為政的狀態(tài)很難被打破。而且即使在單項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)方面，內(nèi)部的登記程序、登記規(guī)則以及數(shù)據(jù)表現(xiàn)形式等等也都不統(tǒng)一。

　　以房地產(chǎn)登記為例，在部分地區(qū)，房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)要去國(guó)土部門(mén)和房產(chǎn)管理部門(mén)分別辦理土地使用權(quán)證和房產(chǎn)證。在登記錄入方面，有些大城市已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全部電子化操作，有些地區(qū)則還在手工登記。與此相配套的抵押登記、他項(xiàng)權(quán)證辦理等等也沒(méi)有統(tǒng)一的操作規(guī)程。到目前為止，全國(guó)只有40余個(gè)城市實(shí)現(xiàn)了房地產(chǎn)登記信息的聯(lián)網(wǎng)，縣級(jí)以下城市基本沒(méi)有聯(lián)網(wǎng)。不動(dòng)產(chǎn)尤其是房地產(chǎn)登記的不統(tǒng)一和信息聯(lián)網(wǎng)的缺失，不僅給民商事?lián)５葞?lái)諸多不便，也使反腐機(jī)制存留較大的漏洞。不動(dòng)產(chǎn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的不健全使房地產(chǎn)成為腐敗官員洗錢(qián)和安置不法財(cái)產(chǎn)的重要渠道和保值形式，大量貪腐資產(chǎn)沉淀在房地產(chǎn)市場(chǎng)，除了產(chǎn)生房叔、房姐這樣的腐敗典型之外，還造成了一系列的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。

　　文章指出，不動(dòng)產(chǎn)登記制度可以反腐敗。統(tǒng)一并完善不動(dòng)產(chǎn)登記制度，能夠幫助紀(jì)檢機(jī)關(guān)明確清晰地查處將貪腐資產(chǎn)集中在房地產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)上的腐敗官員，使集中在房地產(chǎn)市場(chǎng)的貪腐資產(chǎn)無(wú)所遁形。我們已經(jīng)看到，雖然現(xiàn)在各地房地產(chǎn)信息尚未聯(lián)網(wǎng)，但是僅僅是個(gè)別網(wǎng)民從單個(gè)地區(qū)的房地產(chǎn)登記記錄當(dāng)中偶然性地以人查房，就查出了多個(gè)房叔、房姐、房爺這樣的貪腐官員。由此可以想見(jiàn)，如果房地產(chǎn)乃至不動(dòng)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)全國(guó)性統(tǒng)一的登記和信息互聯(lián)，對(duì)貪腐官員會(huì)有多大的震懾作用。

　　無(wú)論是從反腐敗的角度出發(fā)，還是從確保經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的角度考慮，統(tǒng)一并完善不動(dòng)產(chǎn)登記制度繼而開(kāi)展官員不動(dòng)產(chǎn)先行公示都是一項(xiàng)適宜的政策選擇。

　　也有學(xué)者對(duì)不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記的反腐作用提出質(zhì)疑，認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記完全是自愿的，貪腐官員在取得房產(chǎn)后完全可以選擇不辦登記，就算辦理登記，也可以將不動(dòng)產(chǎn)登記在他人名下。事實(shí)上，神木房姐的多個(gè)身份證問(wèn)題也確實(shí)表明不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度仍有漏洞可鉆，但是相比與沒(méi)有不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，這個(gè)漏洞已經(jīng)大大縮小，而且隨著身份證管理制度的逐步完善，這些漏洞也將被修補(bǔ)。此外，不動(dòng)產(chǎn)交易過(guò)程中，物權(quán)的所有和轉(zhuǎn)讓必須進(jìn)行登記備案，如果不辦理登記，官員就難以取得不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，實(shí)際取得的房產(chǎn)也將因?yàn)闊o(wú)法登記轉(zhuǎn)讓而難以變現(xiàn)，不動(dòng)產(chǎn)難以變現(xiàn)就成了死物，且隨時(shí)面臨登記的所有權(quán)人“背信棄義”和一房多賣(mài)的風(fēng)險(xiǎn)，由于物權(quán)對(duì)債權(quán)的優(yōu)先性，官員對(duì)房產(chǎn)的所有權(quán)將無(wú)法獲得法律的支持，也不敢尋求法律的支持。

　　文章認(rèn)為，完善不動(dòng)產(chǎn)登記制度已經(jīng)具備成熟的法律和技術(shù)基礎(chǔ)。2007年，新頒布實(shí)施的《物權(quán)法》第十條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度。統(tǒng)一登記的范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法，由法律、行政法規(guī)規(guī)定。”根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，《物權(quán)法》關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度的要求取代了過(guò)去《森林法》、《草原法》等按各自的不動(dòng)產(chǎn)類(lèi)型各自登記的法條規(guī)定。《物權(quán)法》雖然是原則性的規(guī)定，但對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記的法律效力、不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)、登記程序、登記類(lèi)型及登記錯(cuò)誤的賠償責(zé)任等重要問(wèn)題以專(zhuān)節(jié)條文作出了較明確規(guī)定，為不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記創(chuàng)立了法律基礎(chǔ)。在《物權(quán)法》出臺(tái)時(shí)，為了減少阻力，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有出臺(tái)詳細(xì)的規(guī)定去打破當(dāng)時(shí)的登記格局，從目前形勢(shì)來(lái)看，無(wú)論是從完善法治促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度出發(fā)，還是從反腐敗的需要來(lái)看，打破部門(mén)利益，統(tǒng)一并完善不動(dòng)產(chǎn)登記制度都已經(jīng)成為迫切需求。不久前國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于實(shí)施《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》任務(wù)分工的通知明確提出，在2014年6月底前出臺(tái)不動(dòng)產(chǎn)登記條例，實(shí)施不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度。這將是一個(gè)歷史性的重大進(jìn)步。

　　關(guān)于通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度進(jìn)行反腐敗，還有一些學(xué)者表示擔(dān)心的理由是“以人查房”有可能侵犯普通群眾的隱私，國(guó)際上大多也僅限于“以房查人”而限制“以人查房”。實(shí)際上這個(gè)反對(duì)理由并不充分，首先，官員隱私權(quán)在涉及財(cái)產(chǎn)的方面應(yīng)受到限制本就是法律界的共識(shí)，這也是法治發(fā)達(dá)國(guó)家官員財(cái)產(chǎn)公示的一個(gè)法律基礎(chǔ)，因此即使要保護(hù)普通公民的隱私，針對(duì)官員的“以人查房”也應(yīng)當(dāng)放開(kāi)，只要區(qū)分是否是官員即可。

　　其次，不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度將為未來(lái)開(kāi)征房產(chǎn)稅奠定基礎(chǔ)，而對(duì)開(kāi)征

（責(zé)任編輯：李建霞）